Takže si to shrňme - za 56 999 Kč dostaneme kolo s mizernou vidlicí, která degraduje jízdní vlastnosti a mizerným obutím, které nejede. Verdiktem recenze ovšem je, že kolo je skvělé, když vyměníte vidlici, ideálně si pořídíte lepší kola, případně upgradujete kokpit. To je všechno, jen ne dobrý vtip. Autorův závěr, ve kterém píše "s chladnou hlavou, neovlivněn zážitkem se špatnou vidlicí" je absurdní. Mně z té recenze plyne, že to kolo je předražený polotovar. Ale chraň bůh napsat, že je špatné, to se jaksi nenosí nebo co. Bikový průmysl zabíjí sám sebe a ti kteří by tomu měli bránit, ho v tom ještě podporují...

rotik — #1 Do určité míry máš pravdu, ale taky se to dá číst trochu jinak.

Tester je opravdu velmi zkušený a pozná i menší rozdíly, které by jiný nepostřehl a má vysoké nároky na funkčnost té vidle (vyšší než je tato cenová hladina). Cítí potřebu ti to říct. Mě se takto zpracovaný test líbí a mám pocit, že to je to, po čem se tu volá, objektivní, nezaujatý, profesionální test. To že je kolo na konci pochváleno, já vnímám, jako pochvalu v celém kontextu.

Giro — #2 O recenzentových zkušenostech rozhodně není pochyb a test se mi taky líbil. Jen ta závěr mě po tom všem trochu zarazil. Já bych to ani nekomentoval, pokud by to bylo kolo za 30k. Ale kolo za 57k, na kterém je 2,5 kg vidlice s nízkou torzní tuhostí to je prostě fail. Podle toho, jak to autor popisuje, si myslím, že to pozná i méně zkušený jezdec. Navíc, nakonec sám recenzent píše - kolo by bylo lepší pro někoho na výlety než na závody. Ovšem kolo na výlety za 57k... prostě je to jako celek nevyvážené a korporátní marže pevně daná, no.